今天剛好跟同事聊到這個議題，簡單記錄一下我的理解與想法。
歲入部分
為何會有稅收超徵，原因是政府在編列「歲入」預算時的預測失準，原先預計可能整年各項收入會收到 X ，結果最後收了 X + n ，這個 n 目前被命名為「超徵」。
那麼為何會預測失準？
- 可能是真的不知道該年度會收到這麼多
- 可能是「不敢或不想照著真實預測的內容編列」，也就是說，即使預測會收入 X + n ，但還是只編列 X 的歲入。
真實狀況也許介於兩者之間，就是原先預估可能可以比過往多收一點，但因為種種原因，最終還是不要把這些可能多出來的部分編進去好了。
為什麼呢？
第一個原因，是預算編了某個值後，它就會成為未來年度的基準值，很難降下來。這個很難降的原因是政治性的，假設今年編了 X + n ，結果明年預測整年景氣後覺得不理想，只編回 X 的收入預算，此時就會受到立法委員與媒體質疑，為何政府收入能力下降了？
第二個原因，是歲入預算如果照著預測編得高了，但卻沒有真的收滿這個 X + n 的收入，那麼則會被審計部認為是「預算執行率過低」，意思就是這些負責收錢的部門「辦事不力」。而立法委員也會針對審計部的報告去電這些「辦事不力」的機關。
第三個原因，是編太低卻收很多，通常沒什麼問題，大家會以一種常識型的心態看待這件事，覺得是「收到原本沒想到的錢」，是賺到。
從這三個角度來看，依照預測編高歲入預算，對公務機關來說幾乎是沒什麼誘因的事，而照過往的經驗編列，則是沒什麼損害的事。
歲出部分
另外除了歲入本身的狀況，還有「歲出」的預算。通常歲入歲出這兩個數字不會相差太大，這會造成的結果是，硬是基於對收入的樂觀期待，把支出的預算也拉高，例如預計會多收 2,000 億，就把支出的預算也拉高 2,000 億，那麼這種狀況下可能會遇到更多問題。
假設這筆多出來的錢要用在特定用途上，就會提早面臨本次用錢方式的爭議，大家開始吵著討論這幾千億要花在哪裡。而且到時候是基於一個「未必收得到錢」的樂觀想像，卻要去編列「幾乎一定花得掉」的支出，怎麼想問題都很大。
而倘若多出來的預算是要雨露均霑分給不同的部會與不同的計畫，此時他們未必有能力把預算「有意義地」花完，而且預算「只能升不能降」的狀況在歲出預算更明顯，有爭取到預算的部會為了牢牢掌握這筆錢，就會把錢盡量花光，避免來年被審計部認為預算執行率過低、被立法委員認為「你們根本就不需要這筆錢嘛，刪掉刪掉」。而來年就會拿著前一年的紀錄，希望能夠繼續編列這樣額度的預算。
不管從歲入還是歲出的角度來看，最保險、最安全的做法，就是大致上跟著通膨，在去年的基礎上多個幾 % ，這樣最省事、最安全，至於如果真的多收到錢了，那也不過就是再討論一下怎麼花這筆錢就好。
但我覺得裡面更根本性的問題是，沒有任何機制去鼓勵、去獎勵能夠精準因應變化的人，整個體系環環相扣，要改動什麼都太難了。甚至這個議題在理解上就困難到不行，離一般人的生活經驗與接觸的數字額度都差距太遠，因此不太在意，而代表民意的立法委員當然也就沒有誘因去改變制度。
備註：
- 我也不知道有什麼解方。
- 如果本文內容哪邊有誤還請跟我說，感謝！